31‏/12‏/2016

الموت العادي

لم يعد حديث الموت يثير الشفقة ولا التوقف ولا الدهشة. لم تعد صور الجثث التي تطل من كل مكان، عبر أوراق الصحف وشاشات التلفزيون ومواقع التواصل الاجتماعي، تستدعي حتى وقوفاً لتأمل ما يحدث. تجاوزنا مرحلة أخبار الموت، إلى صور جثث الموتى، ثم تجاوزنا كل ذلك إلى أشلاء الضحايا، ننظر إليها بقلب ميت، ثم نقلب الصفحة، أو القناة، أو الموقع، دون أن يرف لنا جفن، أو يثير الأمر امتعاضاً.
حين قتل داعش قبل حوالي العامين الطيار الأردني معاذ الكساسبة حرقاً، في مشهد رآه الجميع، قامت الدنيا، كرر داعش المشهد مع آخرين حتى أصبح عادياً، فتجاوزه لما هو أبشع في إطار حربه النفسية. قبل أسابيع ذبح "تنظيم بيت المقدس" في سيناء شيخاً طاعناً في السن كاد يلامس المائة عام، هو الشيخ سليمان أبو حراز فلم يحرّك الخبر أحداً أوشيء. قدم الجهاديون أبشع ما لديهم من انحرافات نفسية، من حرق وذبح وسلخ وتقطيع أطراف ودفن ورجم وإغراق وسحل وخنق وتفجير الرؤوس وقطعها وإلقاء من علٍ ومشاركة أطفال في القتل، وفي المقابل لم يعد كل ذلك صادماً ولا مستهجناً ولا مثيراً حتى لمصمصة الشفاه.
لم تعد صناعة الموت هي مهنة التكفيريين فقط، ولم تعد نشر عمليات القتل كاملة للترويع مهمة الدواعش وحدهم، بل هي ملعب الإعلام، وهكذا تتنقل من لحظة مقتل السفير الروسي في تركيا من زوايا مختلفة، إلى جهادي مجنون يقنع طفلته بتفجير نفسها، إلى مذيع يعرض أشلاء جثة انتحاري، بقايا الرأس والقدمين، ولا حديث هنا عما تعلمناه في أدبيات الصحافة من حرمة نشر صور الموتى، فالكل يتسابق للوصول إلى الأبشع، أبشع مما وصل إليه غيره في سباق الجنون والشهرة، وفي المقابل تبلد الجمهور، فلم يعد يشعر بأي شيء حيال ذلك، لم يعد يتابع، لم يعد يهتم.
أصبح الحديث عن الموت عادياً، حتى أصبح البشع مكروراً، والمثير للاستهجان لا طعم له. خبر مذبحة رفح الأولى ثم الثانية أقام الدنيا ولم يقعدها، لكن للأسف غدا استهداف الجنود في سيناء متكرراً، ففقد الكثيرون حماستهم للمتابعة، فأصبح الغريب المثير للاستياء عادياً، مثله مثل أي خبر آخر عن انفجار قنبلة هنا، أو تفجير إرهابي هناك.
قبل سنوات استطاعت صورة الطفل الفلسطيني محمد الدرة أن تحرك العالم، وأن تخرج لأجلها المظاهرات، لكن كم صورة أشد بشاعة من صورة الدرة صرنا نراها الآن، ربما نندد ونشجب عندما نرى صورة الطفل إيلان الكردي، وربما نشعر بالغضب لصورة الطفل السوري عمران، لكننا أصبحنا نريد ما هو أقسى حتى نتحرك في المرة التالية، حتى تتحرك إنسانيتنا، حتى تتحرك أصابعنا لتغير صورة "البروفايل" على فيس بوك أو تويتر، فهذا أقصى ما يمكننا فعله.
اعتدنا الموت، صار طعاماً يومياً، تماماً مثل اعتيادك حوادث السيارات التي تراها يوماً في طريقك إلى العمل، تتحول إلى أمر عبثي من كثرة تكرارها، لا يثير حتى التساؤل عن سببها أو الحوقلة أو بعث القشعريرة في الجسد.
لم يعد لدينا للموت قدسية، بعد أن أصبح حدثاً عابراً بلا سبب في كثير من الأحيان، تأمل الأخبار عن تفجير العزاءات في العراق لتدرك مدى العبث، شخص راح يعزي آخر فمات في تفجير إرهابي. تبلّدنا. فقدنا إنسانيتنا. ما تت مشاعرنا وضمائرنا، مع اعتياد صور الموتى، وتكريس نشر ألبومات الجثث، والاختلاف السفسطائي حول هل هم قتلى أم ضحايا أم شهداء، حتى "التعاطف الانتقائي" خسرناه مع كل هذا الموت المجاني.

أصبح الموت رقماً عابراً، قد يدفع أحياناً للتعاطف إذا زاد، لكن مع الوقت تحول "التعاطف" إلى وحش كريه، يحتاج إلى رقم أكبر كل مرة من المرة السابقة حتى يخرج، ويصبح صادقاً، ويحرّك جزءاً من الإنسانية التي تموت فينا كل يوم ببطء.
..........

"الفرقة الانتحارية".. أشرار ينقذون العالم

وصل الصراع بين شركتي مارفل ودي سي كوميكس، اللتين تقدمان أفلاماً عن الأبطال الخارقين مأخوذة من قصص الكوميكس إلى قمته هذا العام، حيث حشدت كل واحدة منهما جميع أبطالها في فيلم أو أكثر، وهو ما رأيناه في فيلمي "كابتن أمريكا: الحرب الأهلية"، و"الفرقة الانتحارية".
حشدت مارفل في كابتن أمريكا جميع نجوم "ذا أفنجرز"، مع نجوم جدد، وحقق نجاحاً كبيراً، في حين قدمت دي سي كوميكس مجموعة جديدة من النجوم في "الفرقة الانتحارية Suicide Squad"، بعضهم ظهر قبلاً مثل "الجوكر" والذي قدمه هذه المرة الحائز على جائزة الأوسكار العام قبل الماضي جاريد ليتو، وبعضهم تقدمه لأول مرة مثل ويل سميث الذي يقوم بدور ديد شوت، ومارجريت روبي التي قدمت دور المجنونة هارلي كوين وكارا ديلفينجين التي قدمت دور الساحرة، وجويل كينمان في دور ريك فلاج،  وفيولا ديفيس في دور أماندا والر، وجاي كورتني في دور كابتن بوميرانغ، وجاي هيرنانديز في دور رجل النيران إل ديابلو، وأديوالي أكينوي أجباجي في دور رجل الزواحف الضخم كيلر كروك، فضلاً عن ظهور سريع لباتمان.
حقق الفيلم إيرادات ضخمة، لكنه فشل في الوقت ذاته في أن يحوز على إعجاب النقاد، وربما يكشف هذا جزءاً من سر صنعة "مارفل"، التي تقدم أفلام خارقين لكنها مصبوغة بطابع إنساني، وهو ما كان سبباً في نجاح أفلام كابتن أمريكا، وهو ما قدمته دي سي كوميكس أيضاً من قبل في ثلاثية باتمان التي أخرجها كريستوفر نولان، لكن الذي صنع الفارق بالتأكيد هو نولان نفسه وليس أحداً آخر.

فيلم "الفرقة الانتحارية" يتحدث عن محاولة لتجنيد مجموعة من أكثر المجرمين شراَ على وجه الأرض، والمحبوسين لخطرهم على البشرية، لصنع فرقة انتحارية تواجه أحد الوحوش التي تسعى لتدمير كوكب الأرض، مقابل تقصير فترة سجنهم، وبغض النظر عن الفكرة الهزلية الخاصة بمحاولة تدمير أو السيطرة على الأرض، فنحن إزاء فكرة براقة، وهي كيف تصنع من الأشرار أبطالاً يواجهون شريراً آخر، وكيف يمكن تحويلهم من قتلة إلى مدافعين عن العدالة.
ربما بسبب كثرة الشخصيات التي يقدمها الفيلم، لم يتمكن المخرج  ديفيد آير من رسم الشخصيات بعمق أو بنائها أو تطويرها، بل قدم لمحات بسيطة عن كل شخصية، كما يحدث في كتاب رسوم مصورة للمراهقين، وربما يبدو الوحيد الذي حاز ببعض الإنسانية هو ويل سميث، والتي تبدو متناقضة في كثير من الأحيان، ويبدو الفيلم غاية في الضعف إذا قارناه بتجمع لأبطال "مارفل" في فيلم "المنتقمون ـ أفنجرز" بجزئيه.
يبدو الفيلم عادياً، على الرغم من الفكرة البراقة، ويبدو في بعض الأحيان سطحياً وهشاً، ويصل لقمة هشاشته في المعركة الأخيرة بين الساحرة وشقيقها والفرقة الانتحارية، حيث ينتهي كل شيء ببساطة، مع أن المشاهد يتوقع معارك أكثر قوة وشراسة، من أجل الوصول لهذه الفينالة.
لكن على الرغم من ذلك، قدمت مارجوت روبي أداء مميزاً في دور هارلي كوين، بمرحها، وجنونها، ونظرة عنييها التي يطل منهما الجنون وعدم التوقع على الدوام، كما قدم ويل سميث أداء متميزاً في حدود الشخصية التي يقدمها، ومع ذلك فلم يقدم جاريد ليتو جديداً في دور الجوكر، خاصة إذا قارناه بالأداء المبهر لهيث ليدجر في ثلاثية الجوكر مع كريستوفر نولان، والتي استحق عنها جائزة الأوسكار بعد وفاته، وربما يعود السبب إلى ذلك أيضاً أن دور الجوكر بدا مقحماً في معظم الأحداث، خاصة أنه ليس عضوا في الفرقة الانتحارية.
الفيلم يبدو وجبة لطيفة كوميدية في بعض الأحيان على غرار فيلم "ديد بول"، مع الموسيقى الصاخبة المصاحبة وجنون هارلي كوين، ولا يمكن الحكم عليه أبعد من ذلك، بل يبدو على الأكثر مثل قراءة قصة مصورة خفيفة، فشل الفيلم أن يمنح شخصياتها قبلة الحياة ويجعلها من لحم ودم، فظلت كرتونية باهتة، تتجاوزها بمجرد انتهائها ولا تتذكر سوى وقت ممتع في مشاهدتها، لكن لا تذكر أي شيء كان ممتعاً بالضبط.


19‏/12‏/2016

مليون "شفيق" بينكم

ما الذي يدفع شاباً ـ في الثانية والعشرين من عمره ـ لأن يفجّر نفسه، فيقتل نفسه وغيره؟ مع أنه من المفترض أن شاباً في سنه يكون في بداية حياته العملية، أنهى دراسته، وخدمته العسكرية، مرتبط عاطفياً ويفكر في الزاوج، يفكر في مستقبله العملي والمهني، فما الذي يجعله يترك كل هذا ويتحول إلى قنبلة موقوتة؟
إذا نظرنا إلى الصور الواردة من داخل بيت الإرهابي محمود شفيق الذي فجّر نفسه وسط المصلين في الكنيسة البطرسية، إذا تأملنا صور قريته التي نشأ فيها، وإذا تتبعنا في ذات الوقت سيرة حياته القصيرة، يمكن أن نصل إلى إجابة بمثابة جرس إنذار.
نشأ شفيق، كما تدل الصور، في بيئة شديدة الفقر ، يعاني منها عدد كبير من سكان مصر، ولا سيما الصعيد، في بيت متزمن دينياً، يشاهد قنوات دينية تُكفّر الآخر، درس في فصل عدد الطلاب فيه يزيد عن 100 طالب، فلم يتعلم شيئاً، لم يجد أمامه أفقاً، لم يجد ما يصنع داخله طموحاً، لم يجد شيئاً يفعله بعد انتهاء المدرسة، فلا ملاعب ولا نوادي، شعر بالنقمة على المجتمع الذي لا يحقق له شيئاً، اجتذبه الملتحون، فتغيرت حياته تماماً، بعد أن وجد شيئاً يدفن فيه طاقته، حدثوه عن الجنة والنار، والمسلمين والكفار، فانتقم من الآخرين بتكفيرهم، وبدلاً من أن يفكر في الزاوج فكر في الحوار العين.
بعد ثورة يناير، انضم إلى أنصار حازم أبو إسماعيل، يحلم بالرجل الذي يسمع دروسه في القنوات الفضائية رئيساً يعيد مجد الإسلام، حارب من أجل شيخه، خرج في مظاهرات، علق لافتات ووزّع منشورات، وبعد أن خرج أبو إسماعيل من السباق، انضم إلى الإخوان وحمل رايتهم. شعر معهم أنه مجاهد في سبيل الله، يستطيع أن  يعيد دولة الخلافة، فلم يصدق كل ما يقال عنهم في الإعلام. ولما سقط حكم الإخوان، انضم إلى المظاهرات التي تطالب بعودة مرسي، وبحسب الأوراق الرسمية فقد ألقي القبض عليه عام 2014 في قضية سلاح ومولوتوف، دخل السجن، وهناك رأى ما رأى  وسمع ما سمع، وبدلاً من أن يخرج من السجن مواطناً صالحاً، خرج وقد تم غسل مخه تماماً من جماعات التكفير بالداخل، سافر السودان وسيناء وتدرب هناك، وكره مجتمعه أكثر، وهكذا نضجت القنبلة البشرية، حتى انفجرت أخيراً في الكنيسة البطرسية.
رحلة حياة شفيق القصيرة، ربما تتشابه مع رحلة آلاف الشباب في مصر، فهناك ملايين يعانون من الفقر، وهناك مثلهم يعانون من مستوى الإعلام المتردي، وهناك مثلهم من يذهبون إلى المسجد الذي يُكفّر فيه الإمام الجميع، وهناك الآلاف الذين ينضمون للجماعات السلفية والجهادية، وهناك الآلاف الذين يدخلون السجن ويتم غسل أدمغتهم بالداخل ليخرجوا أشد تشدداً، وهو ما يعني أن هناك مليون "شفيق"، ومليون "قنبلة بشرية موقوتة" جاهزة للانفجار، قد تكون بجوارك في الحافلة أو في المقهى أو في الشارع، وأنت لا تعرف.
قد يقول البعض إن الفقر ليس دافعاً للإرهاب، فأسامة بن لادن كان مليونيراً، هذا صحيح، لكن الفقر الشديد ورفع الدولة يدها عن المواطنين يدفع للإرهاب والكفر بالوطن، وقد يقول قائل إن الجهل ليس دافعاً للإرهاب فأيمن الظواهري طبيب، وعدد كبير من كوادر الإخوان أطباء ومهندسون، هذا صحيح أيضاً، لكن الجهل يترك "العقل" فارغاً، لكي تملأه أي ترهات يقولها شخص يدعي أنه يتحدث باسم الله.
عندما نتحدث عن جريمة نظام مبارك في حق مصر على مدار ثلاثين عاماً ـ بعيداً عن الفساد المالي والسياسي ـ فنحن نتحدث عن هذا التجريف في العقول، عن تسليم التعليم لجماعات متطرفة، عن تسليم المساجد للسلفيين، عن الأفكار الوهابية التي انتشرت ولا زالت.

محمود شفيق إرهابي، وهناك مليون شفيق آخر، مستعدون للانفجار، يمكنك أن تجدهم ببساطة في التعليقات حولك على وسائل التواصل الاجتماعي، أولئك الذين هللوا للانفجار لأنه وقع داخل كنيسة، أولئك الذين يدعمون داعش لأنهم يرونه يعبر عن الإسلام، أولئك الذين يكفّرون غيرهم ويكرهون كل ما له علاقة بمعنى "الوطن".
....................

14‏/12‏/2016

بين كلوفرفيلد و10 ممر كلوفرفيلد

يحمل فيلما الإثارة "كلوفرفيلد" (2008)، و10 ممر كلوفرفيلد (2016)، أكثر من سمة تشير إلى أن الثاني هو مجرد تكلمة للجزء الأول، ففضلاً عن اسمي الفيلمين الموحيين بذلك، وكونهما من إنتاج جيجي أبرام، الذي كان حاضراً خلال العرض العالمي الأول للفيلم الجديد في نيويورك، فنحن إزاء إعلان رسمي من منتجي الفليمين بذلك، لكن هل هما بالفعل جزءين، خاصة أن قصة كل منهما تختلف عن الأخرى، فضلاً عن أن فريق كل واحد منهما يختلف عن الآخر؟
في الفيلم الأول "كلوفرفيلد" يعتمد المخرج تقنية التصوير بكاميرا محمولة، مضمنة في أحداث الفيلم، الذي يحكي عن حفلة لوداع روبرت الذي سيسافر إلى اليابان للعمل، ثم يقع انفجار كبير، فيهرولون إلى الشارع، حيث تسقط أمامهم رأس تمثال الحرية ـ اللقطة الأبرز في الفيلم وفي الملصق الدعائي له ـ ليفاجئوا بوحش ضخم يهاجم المدينة، ثم يحاولون العودة بعد ذلك لإنقاذ صديقتهم، فتهاجمهم الوحوش الصغيرة، قبل أن ينقذهم الجيش الأمريكي، وينتهي الفيلم بوفاة جميع أبطاله، بعد أن وثقوا حكايتهم عبر كاميرا صغيرة.

في الفيلم الثاني، نحن إزاء قصة أبطالها ثلاثة أشخاص فقط، في البداية نحن أمام ميشيل(ماري إليزابيث وينستد) التي تترك منزلها، بعد أن اختلفت مع زوجها، وفي الطريق تنقلب بها السيارة، وتستيقظ لتجد نفسها محتجزة في قبو، ويخبرها هوارد (جون غودمان) الذي يحتجزهاأن العالم تعرض لهجوم من روسيا أو من الفضاء، وأن الهواء ملوث بالخارج،  وأنه استعد لذلك بتجهيز هذا القبو، وأنه لا يمكنها الخروج. فيتسرب إليها ـوإلى المشاهدـ إحساس أنه خطفها خاصة أن تصرفاته مريبة لدرجة تدفعه لإذابة شريكهما الثالث في حمض الكبريتيك المركز، فتحاول الهرب، ليكتشف المشاهد الحقيقة وهي أن هناك هجوم حقيقي من وحش ضخم، يقلب الثلث الأخير من الفيلم الموازين، فمن ناحية يبدو وكأنه جزء من فيلم آخر، بمعنى أنط لو تم مشاهدته بشكل منفصل، لن تشعر بأنه يمت لهذا الفيلم بصلة، ومن ناحية أخرى يغير وجهة النظر السائدة طوال الفيلم بأنها تعرضت لحادث اختطاف، وينتهي الفيلم، بدعوة عبر المذياع للمشاركة في الإنقاذ فتتوجه إلى هناك، في إشارة إلى وجود جزء ثالث للفيلم، وهو ما سربته بعض المصادر الإعلامية بأن هناك اتجاهاً لإنتاج جزء ثالث من الفيلم.
أسلوب السرد في الفيلمين مختلفين تماماً، في الفيلم الأول، نحن إزاء قصة سرد من زاوية واحدة، وهي ما ترصده الكاميرا المحمولة التي تركها أبطال الفيلم خلفهم قبل أن يموتوا، وسجلوا عليها شهادتهم، أما في الفيلم الثاني فنحن إزاء الطريقة العادية لأفلام الإثارة والرعب، والتي تجعل المشاهد لا يعرف هل يتعاطف مع "الخاطف" أم لا، وهل كان محقاً أم لا، وهي تيمة معروفة في كثير من أفلام الرعب مثل "الآخرون"، و"الحاسة السادسة"، وغيرهما.

قدم الفيلمان أداء إخراجيا مميزاً، ففي الفيلم الأول، يجبر المخرج المشاهد أن يتابعه عبر الكاميرا المحمولة، وهو ما يسميه البعض "سينما اللقطات المكتشفة" (Found Footage) أو لقطات تم العثور عليها، حيث يقدم كل شيء في الفيلم من خلال ما رآه حامل الكاميرا فقط التي تم العثور عليها، وهو الأمر الذي يحتاج جهداً كبيراً، أما في الفيلم الثاني فقد استطاع المخرج أن يقدم فيلماً بثلاثة أبطال فقط، يدور معظمه في غرفة مغلقة، ورغم ذلك لم يتسلل إحساس الملل إلى المشاهد، خاصة مع المجهود التمثيلي الكبير الذي بذله أبطال الفيلم الثلاثة.

نحن إذن أمام قصتين مختلفتين تماماً، في السرد، وطريقة الإخراج، وأبطال العمل، لكن يشترك بيهما فقط "الوحش" الذي هاجم المدينة، وهو أمر مكرور في عدد كبير من الأفلام ـ غودزيلا على سبيل المثال ـ مع ملاحظة اختلاف شكل الوحش في الفيلمين، وهو ما يعني أنه في حال اعتبرنا الفيلمين جزءين متتالين، فهو يعني أنهما قصتين تدوران بالتوازي، وهو ما يطرح سؤالاً حول ما يتردد عن وجود جزء ثالث لهما، هل ستكمله بطلة الفيلم الثالث ماري إليزابيث، الناجية الوحيدة من الفيلم الأول والثاني، أم تكون قصة ثالثة موازية لهما؟.

09‏/12‏/2016

تارانتينو مخرجاً للعالم

يقف المخرج الأمريكي الكبير كوينتن تارانتينو، على الجهة الأخرى من، الرئيس الأمريكي الجديد دونالد ترامب، فلدى كل منهما وجهة نظر مختلفة عن الرجل الأبيض.
خصص تارانتينو فيلميه الأخيرين "جانجو طليقاً" و"الكريهون الثمانية"، واللذين يعود فيهما إلى التاريخ الأمريكي حالك السواد، للحديث عن عنصرية الرجل الأبيض، وفضحها أيضاً، ففي الفيلم الأول نحن إزاء قصة تحرير عبد، يتكشف خلالها كل ما كان يمارسه الرجل الأبيض من عنصرية بغيضة، فيما يأتي الفيلم الثاني على خلفية الحرب الأهلية الأمريكية حيث تسمع كلمة "زنجي" عشرات المرات، ليعيد في الفيلمين تقديم التاريخ الأمريكي بأفلام تنتمي إلى أفلام "الويسترن" التقليدية، ولكن من زاوية قراءة مختلفة، وفي حوار معه بعد فيلمه "جانجو طليقاً"، قال تارانتينو "كونك أمريكيًّا تصنع فيلماً عن ماضي أمريكا يمكن أن يكون قاسياً، لأن مِن أكبر التحديات التي تواجهنا في صناعة هذه الأفلام هي حقيقة أنه لا يوجد الكثير من هذه الأفلام".
في المقابل يصل ترامب رئيساً لأمريكاً على صهوة خطاب عنصري، يُمجّد الرجل الأبيض، الأمريكي الجديد، سيد العالم ويعادي دولاً مجاورة له، مهدداً ببناء سور حول دولته، لمنع المكسيكيين من دخولها، وربما يبدو هذا الخطاب جديراً بأن يكون أحد حوارات أفلام تارانتينو عن عنصرية الرجل الأبيض وهيمنته ورؤيته لقوته، مجرد خطاب هزلي، تتناثر حوله الدماء والعنف، في سرد غير خطي، ليتكشف مصير العالم. يقول تارانتينو في حوار معه "أحب ان يتحدث الناس عن العنصرية المؤسسية الموجودة، والتى تم تجاهلها. أشعر كما لو أنها لحظة أخرى من فترة الستينيات، حيث كان على الناس أن يروا مدى قبحهم قبل تغير الأمور".
أمريكا بين تارانتينو وترامب تبدو مختلفة تماماً، فكل منهما يرى بلاده من زاويته، أحدهما يراها من القمة، والآخر يراها من القاع، فبعد مظاهرة شارك فيها العام الماضي ضد عنف الشرطة، قال كوينتن: "أنا أتذكر كيف تعاملت معي الشرطة عندما كنت فقيراً، وأنا أعرف كيف تعاملوا معي خلال العشرين عاماً الماضية، لم يكن التعامل بنفس الطريقة".
ورغم هذا، يبدو تارانتينو مثالاً جيداً للأمريكي، ففي فيلمه "بالب فيكشن"، تأمل مثلاً هذا الحوار حول أنواع الهمبورجر، تأمل الموسيقات الكلاسيكية، الإحالات لعشرات الأفلام الكلاسيكية في أفلامه، والتي كوّنت الثقافة العالمية حول أمريكا. لكن الفارق ـ في ظني ـ هو أن تارانتينو لا يؤمن بـ "شرطي العالم" الشرير، الذي يفرض نفسه بالقوة،  ولا بالبطل الأمريكي الذي لا يقهر الذي تم تصديره في مئات الأفلام، ففقد الأمل، بالعدالة الأمريكية، فقرر أن يحوّل شرها إلى فعل كاريكاتوري ساخر، يشف ويكشف الداخل الأمريكي.
يرى تارانتينو العالم من وجهة نظر مختلفة، يجسدها في أفلامه، سواء تلك التي كتبها فقط، مثل "قتلة بالفطرة"، والذي كشف فيه علاقة الإعلام بصناعة الجريمة، أو تلك التي كتبها وأخرجها، حيث يقدم العالم ممزوجاً بالعنف والدم، لكن الملاحظة الأبرز أن جميع هذه الأفلام، أبطالها من الأشرار، التي قد تجعل المشاهد يتعاطف معها للحظة، لكنه في النهاية ـ حتى لو كرهها ـ لا يملك إلا أن يقف مبهوراً وهو يراها تعيد تشكيل العالم ـ عالم المخرج ـ أو العالم الحقيقي.
في آخر أفلامه "الكريهون الثمانية"، على سبيل المثال، يضع تارانتينو مُشاهده في مواجهة ثمانية أبطال من الأشرار، يبدون كأنهم هم من يتحكمون في العالم، لكن يبدو هذا الفيلم، من زاوية أخرى، هو القوس الآخر الذي يغلق عالم تارانتيو الذي بدأ جدياً بفيلم لا يختلف كثيراً، هو "كلاب المستودع"، حيث نجد أن جميع أبطال الفيلمين من الأشرار، فضلاً عن اعتماد الفيلمين على ديكور واحد ـ في معظمهما ـ والحوار المتصاعد الذي يتلاعب بالمشاهد، الموسيقى الكلاسيكية، هنا ثمانية أشخاص لا يعرفون بعضهم، وهناك سبعة مجرمين في عصابة واحدة لا يعرف أحدهم عن الآخر شيئاً، لكنهم يعرفون ألوانهم فقط، حيث يحمل كل واحد اسم لون.
في "اقتل بيل"، بجزءيه، نحن أمام رحلة انتقام طويلة، قاتلة محترفة تنتقم من العصابة التي تنتمي إليها، في فصول تبدو كأنها منزوعة من رواية عظيمة. لا رجال شرطة هنا، لأنها في الغالب تصل في الأفلام الأخرى متأخرة، بل شر يقاتل شراً، وأنت في النهاية لا تملك إلا أن تنحاز إلى الأقل شراً (ألا يذكرك هذا بعالمك؟). في "بالب فيكشن"، حيث السرد غير الخطي نحن إزاء مجرمين ورجال عصابات وحقيبة صغيرة ومزيج من السخرية والدم والعنف يذكر بالعالم، وفي "أوغاد مجهولون" يذهب للتاريخ، حيث شر الحرب العالمية الثانية وقصّة جنود حرب عصاباتٍ أمريكيين يهود أثناء الاحتلال النازي لفرنسا ورؤية مختلفة للأفلام التاريخية المعتادة، في "جانجو طليقاً"، يذهب إلى شر الاستعباد والرق والويسترن في أمريكا، في "الكريهون الثمانية"، شر أمريكا التي بلا قانون ويحكمها قطاع الطرق والويسترن هيبيز والعنصرية وصائدي الجوائز والحرب الأهلية، في "كلاب المستودع"، شر العصابات الأمريكية.
يختلف تارانتينو عن كل المخرجين الذين قدموا العنف بوجهيه، الخير والشر، يختلف عن كريستوفر نولان، يختلف عن هيتشكوك، يختلف عن جيمس كاميرون، يختلف عن سكورسيزي، يختلف في أنه يقدم الشر فقط، بجميع وجوهه، الشر الساذج، الشر الإنساني، الشر الذي هو شر لذاته. وكأن هذه هي رؤيته للعالم، العالم الذي يراه يتشكل، ويتفاعل حوله، مع اختلاف درجات الشر.
بعد فوز دونالد ترامب بالانتخابات الأمريكية، تحدث البعض عن أن هذا العالم أصبح يشبه إلى حد كبير أفلام تارانتينو، مع امتلائه بزعماء أشرار، عنصريين، شبه مجانين، لكن يبدو أن تلك نبوءة كوينتن حتى قبل فوز ترامب بكثير، ففي حوار قديم معه بدا سعيداً أن العالم اكتشف عنصرية الرجل الأبيض.
نهايات كوينتن جديرة بهذا العالم، يموت شريرون كثيرون، لكن يبقى شرير واحد في النهاية، ربما الأقل شراً، ربما ليؤكد أن النهايات الحالمة يصدقها السذج فقط، لكن الشر موجود، ويستمر.. ويستمر.. ويستمر للأسف.
.......................


04‏/12‏/2016

الغياب بكامل هيئته في "مقدمة في الغياب" لمحمد أبوزيد

جمال فتحي
ليست "مقدمة في الغياب" إنه الغياب ذاته. بكامل هيئته. بملامحه الواضحة وظلاله الخافتة. بتفاصيله الكبيرة والصغيرة البارزة والخفية. بمتنه وهامشه. غياب حضر حضورا طاغيا في ديوان الشاعر محمد أبو زيد البديع والصادر مؤخرا عن دار شرقيات بالعنوان ذاته " مقدمة في الغياب " وهو الديوان الذي جاءت قصائده تحت أربعة عناوين داخلية رئيسية هي: كهل يسير إلي الحافة / لا يؤنس الغريب سوي ذاته / من يتذكر الغائب؟ من يعرف ماذا يفعل الآن؟ / اسمي محمد أبو زيد.
غياب أبو زيد تنفتح دلالته علي كافة التأويلات والتفسيرات والمعاني. بدءا من الغياب بعيدا عن الوطن والأهل والأصدقاء وبعيدا عن المنشأ والبيت والأشياء الحميمة إلي غياب الإنسان عن الإنسان. وليس بعد غياب الإنسان من حضور. مرورا بالموت كأحد الطرق إلي الغياب. وليس انتهاء بتجاوز الشاعر إلي تأمل الغياب ذاته مجردا كلوحة وقف أمامها طويلا. ونفذ إلي أعماقها الدفينة بأكثر من طريقة بشكل يذكرنا كثيرا بوقفة الشاعر الكبير الراحل محمود درويش أمام ذات الغياب في معظم أعماله.
يقول أبو زيد مثلا ص11 في قصيدة " ما لا أستطيع تذكره ": في زيارتي الأخيرة / لم أعرف أحدا منهم / ولم يعرفني أحد . وفي قصيدة no news good news ص20 يقول: " لا تفاصيل هنا / لا تفاصيل أعبئ بهـا ذاكرتي / لا شيء يحدث / لا شيء أكتبه في قصيدتي ". وكما يتبدي لنا من السطور ومن مجمل القصائد في الديوان » فقد بدا الغياب كثقب كوني أسود ظل يتسع ليبتلع كل شيء » فالمعرفة غائبة وإن كانت مجرد معرفة الناس للناس. وكذلك الذاكرة غائبة. بل والتفاصيل أيضا كما يقول "لا تفاصيل هنا" ليس هذا فقط بل الفعل أيضا غائب علي حد تعبيره "لا شيء يحدث" حتي الشعر والكتابة والرؤية غائبة كما يقول: " لا شيء أكتبه في قصائدي ". وفي ص 47 يقول: لا أشعر بأي شيء / لا طعم في لساني/ لا شي في يدي /.. " إذن فالشعور يغيب والحواس ولاشيء في يد الشاعر يملكه. وقد لعبت " لا النافية للجنس " كما هو واضح دورا كبيرا في الكثير من القصائد في نفي جنس الحضور بكافة أشكاله في الديوان لصالح الغياب المسيطر المستبد. وهي الأداة اللغوية التي لجأ إليها الشاعر بحساسية لغوية مرهفة تدعمها ذائقة أصيلة وموهبة حقيقية آزرتها الكثير من الأدوات اللغوية والتقنيات الشعرية الأخري.. إلي أن وصل الشاعر إلي قمة غيابه عندما نفي ذاته وهويته وغيبهما بقوله " أنا لا أحد "
قصائد الديوان هامسة يدفعها في اتجاه الرؤية حس إنساني عميق لشاعر زاهد في الحضور مستسلم للهزائم يحيا وهو علي يقين بأن العالم لا يرغب في وجوده لذا يقول ص 98 " من يستعير عمري / من يريد يدا تكتب الشعر / وعينين تالفتين خلف نظارة / وشعرا يتحدي ضربات المقص / من يريد قدما تعبت من التجوال / وابتسامة بلهاء شاخت علي فمي ". غير أن القصائد الهامسة تنطوي أحيانا علي صور مفاجئة وصادمة تدهشك وتجرح سكينتك وتورطك في أزمة ذلك الكائن الذي يختفي خلف القصائد يبحث عن حضور لا يجده وعن غياب مؤكد. كقوله " كانوا ينظرون مليا إلي ذلك المتأنق / أكثر من اللازم / كأنه ذاهب إلي الموت ".. فهل يتأنق الذاهب إلي الموت أصلا؟! فضلا عن تأنقه أكثر من اللازم..ولما لا أليس ذاهبا للغياب؟! وكذلك قوله: " ص 14 لا أفهم ما يقولون / لكن سعادتهم / تحرك ستارة النافذة "
....................

نشر في جريدة الجمهورية

لا تنسوا رضوى عاشور

مرت أول من أمس (الخميس 30 نوفمبر)، الذكرى الثانية لرحيل الكاتبة الكبيرة رضوى عاشور، بهدوء ودون ضجيج، ودون اهتمام من الأوساط الثقافية الرسمية، إلا من إشارات من قرائها وعشاق أدبها وتلاميذها، وإشارات لعشرات المقولات المقتبسة من أعمالها عبر وسائل التواصل الاجتماعي.
لم تكن رضوى عاشور في حياتها تنتظر شيئاً من المؤسسة الثقافية الرسمية، عاشت حياتها على هامش المؤسسة، منحازة لقضاياها التي آمنت بها، وتركتها منثورة في أعمالها، يحتفي بها قراؤها، وتحصل على جوائز من دول العالم، تتحقق وتؤثر بكتاب تلو الآخر، لكن ظلت بعيدة عن الدولة التي كانت مشغولة بمعاركها الشخصية، وموظفيها.
لم يكن لرضوى عاشور شلة، فرغم انتمائها جيلياً إلى جيل الستينيات، إلا أنها ظلت بمعزل عن خلافات ذلك الجيل، منغمسة في عملها الأكاديمي، وبنفس الدأب تعمل على مشروعها الأدبي في صمت وجدية، عملاً تلو الآخر، ونصاً رائقاً تلو الآخر.
رضوى عاشور حالة خاصة في الثقافة العربية عموماً، وفي المصرية خصوصاً، آمنت بما تكتب، وكتبت ما تؤمن به. لم تفصل بين اعتقادها في قضاياها السياسية وبين كتابتها، لكن رغم ذلك لا نلمح صوتاً أيديولوجياً في أي مما كتبت.
كانت منحازة للقضايا العربية، مهمومة بقضية العرب الأولى القضية الفلسطينية، مؤمنة بوطنها، رأينا ذلك في "ثلاثية غرناطة"، و"الطنطورية"، وغيرهما. في حديث معها قبل حوالي 12 عاماً قالت لي: "إذا كانت الكتابة مجرد قناع أيديولوجي فلا بد أنها رديئة جداً، وبالمناسبة ففي كل كتابة قدر من الأيديولوجيا، لكن اختزال الكتابة إلى مجرد أيديولوجيا يعني قتلها وتحويلها إلى أفكار غير أدبية". كانت ترى أن "النص الأدبي نص متعدد المراكز ومتعدد الأصوات ويحتمل التناقض والتشطي ويحتمل أشياء كثيرة، والقول بأنه أيديولوجيا مقنعة يعني إفقاده ثراء الفن والعديد من العناصر المشكلة لهذا الثراء".
كانت مؤمنة بقضية المرأة، ورأينا ذلك في بطلات رواياتها، بدءاً من غرناطة، مروراً بـ"خديجة وسوسن"، و"أطياف"، "وحجر دافئ"، و"فرج"، و"سراج"، والسيدة راء، لكن رغم ذلك لم نرها وسط عشرات الكاتبات اللائي يحتكرن الكتابة باسم المرأة في الصحف والفضائيات.
كانت حالة خاصة، بعائلة همّها الأدب والإنسانية، فلا يمكن أن نفصل حضورها عن تجربة الشاعر الكبير مريد البرغوثي، وتميم ابنهما. ومن يعرفهم عن قرب، يدرك أن هذه عائلة من خارج الإطار التقليدي للعائلة، يمكنك أن تتتبع سيرة مريد في كتابة رضوى، وأن تقرأ رضوى في قصائد مريد، وأن ترى أثر الاثنين في كتابة تميم.
كانت مؤمنة بقضية وطنها، وتدافع عنه، كانت تؤمن بالمقاومة، ابتداء من فلسطين وحتى مصر، ومروراً بكل الجراح العربية المفتوحة، كان يمكن أن تراها في ميدان التحرير بصحبة تميم ومريد، تفعل ما تؤمن به، لكنها لم تكن أبداً من سماسرة القضية، الذين ينتقلون من خندق إلى آخر، حسب نتائج الربح والخسارة.
كانت مؤمنة بالكتابة كمفتاح لحل الأزمة، منفحتة على الكتابة وتطويرها وبنائها، كما فعلت في "قطعة من أوروبا"، أو حتى بأن توظف شكل التقارير في نص أدبي كما في "تقارير السيدة راء"، وأن تتنقل بين السيرة والرواية والرحلة، بحثاً عن الشكل المناسب للكتابة.
كانت رضوى عاشور تكتب، تكتب فقط، وهي تدرك أنها بهذا الفعل تقاوم، تحارب اليأس، وتبني، تعلم، تربي أجيالاً ومحبين في الجامعة، وتمنح آخرين عطاء لا ينقطع في الكتابة.
لا أعتقد أن رضوى عاشور تنتظر احتفاء رسمياً، فقيمتها وقامتها باقية ـ مهما مضى من زمن ـ في عيون محبي الأدب الجاد والحقيقي، الذي لا يفنى، ومحبي إنسانيتها التي نفتقدها.     
......................
*نشر في المصري اليوم